ФЭНДОМ


Статья "Две концепции свободы" Править

Аннотация Править

«Две концепции свободы» - статья Исайи Берлина. Автор раскрывает здесь различные понимания свободы. Ее основное содержание – реферативное изложение существующих концепций гражданских свобод от Гоббса до Милля. Берлин, основываясь на этих идеях, доказывает невозможность осуществления ни одного из политических идеалов данных мыслителей, а также предупреждает читателя об опасности для человеческой личности и свободы увлечения стремлением к абсолютной свободе индивидуального действия.

Содержание Править

0. Введение Править

Во введении автор выделяет два политических значения свободы:

1). Негативная свобода – свобода деятельности и бытия человека или группы лиц, не подвергающееся вмешательству других людей,

2). Позитивная свобода – способность человека САМОМУ совершать какое-либо действие из исключительно ЕГО интересов, а не чьих-либо еще.

1. Понятие «негативной свободы» Править

Классики английской философии о свободе

Политическую свободу они определяли как область, в рамках которой человек может действовать, не подвергаясь вмешательству со стороны других. Если человек не может что-то сделать из-за противодействия других – он не свободен. Если область действий из-за постороннего воздействия сжимается – можно говорить о принуждении или порабощении.

Таким образом, принуждение – это намеренное вторжение других людей в область, где в ином случае человек может действовать беспрепятственно. Например, если у меня нет денег, и я не могу купить буханку хлеба – это свобода. А если у меня есть деньги, и группа других людей может, а я все еще не могу купить буханку хлеба – это уже несвобода.

В противодействие социальному хаосу всеобщей индивидуальной свободы, ведущему к невозможности удовлетворения даже минимальных потребностей людей, английские философы ставят выше личной свободы такие ценности, как справедливость, счастье, культура, безопасность или различные виды равенства. При этом допускалась некая минимальная область личной свободы. Не определена, по мнению Берлина, та граница, которую нужно провести между свободой частной жизни и сферой контроля публичной власти.

Мыслитель критикует требование западных либералов предоставить свободу всем категориям населения. Философ считает издевательством выделять политические права и т.д. тем, кому нужны медицинская помощь и образование. Политическая свобода не нужна тем, кто не может ей пользоваться.

Основные постулаты свободы с точки зрения либералов:

-индивидуальная свобода превыше всего

-равенство свободы

-не поступай так, как не хочешь, чтобы поступили по отношению к тебе

-исполнение долга перед теми, кто дал осуществиться твоей свободе

-справедливость

«Меньшинство, обладающее свободой, обрело ее, эксплуатируя большинство», - пишет Берлин. Если моя свобода или свобода класса, народа связана со страданиями какого-либо количества людей – то такая политическая система несправедлива и аморальна.
Некоторые считают, что если в обществе не у всех равны права, то можно пожертвовать своими в пользу других. Однако это жертва не ведет к росту свободы. Наоборот, общая масса свободы в итоге уменьшается. Но это может быть компенсировано ростом справедливости, счастья. Отсюда следует, что свободу одних можно иногда ограничивать, чтобы обеспечить свободу других. Здесь рождается противоречие – если свобода священна и неприкосновенна, то невозможно сформулировать некое правило ее уравновешивания.
Исайя Берлин

Исайя оценивает твою кошерность. Прямо сейчас

Пределы индивидуальной свободы

Социальная гармония и прогресс не отменяют необходимость существования некоторой сферы частной жизни, вторжение в которую дает право говорить о деспотической форме правления. Тем не менее, мы не можем быть абсолютно свободными, и нам необходимо отказаться от части свободы, что сохранить оставшуюся часть. Человек не может отказаться от индивидуальной свободы, не идя против человеческой природы. Здесь автор приводит цитату из Милля: "Только такая свобода и заслуживает названия свободы, когда мы можем совершенно свободно стремиться к достижению того, что считаем для себя благом". При этом, индивидуальную свободу нужно сдерживать законом – чтобы никто не покушался на свободу другого.

До тех пор пока людям не будет разрешено вести тот образ жизни, какой они хотят и какой "касается только их самих", цивилизация не сможет развиваться.

Берлин выделяет три основных момента концепции Милля:

1). Милль смешивает два представления: а)негативную концепцию свободы – принуждение есть зло, т.к. препятствует осуществлению человеческих желаний, но его можно использовать для предотвращения больших зол, невмешательство здесь – благо, и б)представление о формировании типа характера, сочетающего в себе независимость, нежелание подчиняться, критичность, воображение, т.е. тот характер, который можно сформировать только в условиях свободы. Берлин приводит контраргумент – пишет о том, что зачастую честность и любовь к истине процветают в обществах с военной дисциплиной не менее часто, чем в других. Таким образом разрушается аргумент Милля в пользу свободы как условия развития человеческой одаренности.

2)Либеральная доктрина свободы возникла недавно: в античных обществах о подобном вообще ничего не слышали. Кондорсе пишет, что и в более поздних цивилизациях тоже. Следовательно, «желание не подвергаться посягательствам и быть предоставленным самому себе свидетельствует скорее о том, что цивилизация достигла высокой ступени развития как в лице отдельных индивидов, так и общества в целом». По мнению Берлина, корни современной доктрины индивидуальной свободы происходят из эпохи Возрождения, торжества Реформации. Свобода в то время являлась лозунгом, сплачивающим большие массы людей.

3)свобода в понимании Милля совместима с некоторыми формами самодержавия и отсутствием самоуправления. Демократия может лишить гражданина большого числа свобод, которые он может получить при других формах правления: например, либеральный деспот может дать своим подданным широкие личные свободы, при этом не заботясь о порядке, будучи несправедливым и т.д. Но при этом, он не ограничивает личную свободу граждан. Свобода в этой трактовке, получается, не связана с демократией и самоуправлением.

Между индивидуальной свободой и демократическим правлением нет необходимой связи. Ответ на вопрос «кто мной управляет?» не связан с вопросом «как сильно правительство ограничивает меня?». В этом заключатеся различие между понятиями негативной и позитивной свободы. Позитивная трактовка свободы – это ответ вопросы «кто мной управляет?», Кто должен сказать, что мне следует или не следует делать и кем мне следует или не следует быть?". Следовательно, связь между демократией и индивидуальной свободой очень мала.

Таким образом, у свободы есть два основных параметра:

1)способность управлять собой,

2)наличие свободной области действия.


2.Понятие позитивной свободы Править

Позитивное понимание свободы – быть хозяином собственной жизни.

«Позитивная" концепция свободы предполагает не свободу "от", а свободу "для" — свободу вести какой-то предписанный образ жизни, поэтому для сторонников "негативной" свободы она порой оказывается лишь лицемерной маской жестокой тирании.»

Существует некое Я – разум, высшая природа человека, противопоставляемое иррациональным влечениям, неконтролируемым желаниям. Сегодня Я воспринимается как нечто более широкое, чем сам индивид – оно включает в себя все социальное целое, в которое индивид включается лишь как элемент. И лишь это Я, ограниченное социальными нормами, отождествляется с истинным, высшим Я, навязывая таким образом индивидам степень наибольшей свободы этого псевдо-Я. Но некоторые люди сопротивляются подобному навязыванию ограниченной свободы. Они протестуют против такой свободы, поскольку в них заключена скрытая сущность – непроявленная рациональная воля, истинная цель, настоящее Я, о котором их рациональное почти ничего не знает. Таким образом, истинная цель человека (счастье, исполнение долга, мудрость, справедливое общество, самореализация) тождественно свободному выбору его истинного скрытого иррационального Я.

"Последствия различения двух Я станут еще более очевидными, если рассмотреть, в каких двух основных исторических формах проявлялось желание быть управляемым своим "подлинным" Я. Первая форма — это самоотречение ради достижения независимости, а вторая — самореализация или полное отождествление себя с некоторым конкретным принципом или идеалом ради достижения той же цели."

7. Свобода и суверенность Править

Всякие великие революции – всплеск жажды позитивной свободы. Тирания – служанка господ, а закон – не может быть тираном.

Берлин отмечает, что либералы 19 века предвидели, что позитивная свобода может подорвать многие из негативных свобод. Например, суверенность народа может уничтожить суверенность индивида. Здесь автор вновь ссылается на Милля, который доказывал, что правление народа не обязательно является свободой, поскольку правящая группа не всегда является теми, кем правят.

Отсюда Берлин делает вывод, что демократическое самоуправление – это режим, при котором не каждый управляет собой, а в лучшем случае каждым управляют остальные. Таким образом, в нем не реализуется позитивная свобода.

«Демократия, - пишет автор, сумевшая одержать верх над олигархией, привилегированным индивидом или группой индивидов, может в дальнейшем подавлять людей столь же нещадно, как и предшествовавшие ей правители».

Для сохранения свободы необходимо создать общество, признающие незыблемость границ области свободы. «Нормы, устанавливающие эти границы, могут иметь разные названия и характер: их можно называть правами человека, Словом Господним, естественным правом, соображениями полезности или "неизменными интересами человека».

Критика позитивной свободы:

"Триумф деспотизма состоит в том, чтобы заставить рабов объявить себя свободными" - многим правительствам не составило труда заставить подданных выражать волю, желательную для данного правительства. «Рабы совершенно искренне могут заявлять о своей свободе, оставаясь при этом рабами».

Выдвигает гипотезу: Либералы говорят о необходимости получения позитивных прав (участие в государственном управлении, например) для того, чтобы получить или защитить негативную свободу.

Берлин говорит о том, что существует два основных направления, борящихся за позитивную свободу: 1)те, кому она нужна для того, чтобы защитить негативную свободу – те, кто хочет обуздать власть, 2)те, кто хочет получить власть в собственные руки. Эти направления, как говорит автор, абсолютно различны в своих принципов. При этом, невозможно полностью удовлетворить требования ни одной из них. Также, по мнению Берлина, каждая из этих позиций все равно стремится претворить в жизнь высшую ценность – свободу.

8. Один и многие Править

В процессе жизни мы постоянно выбираем между одинаково важными целями. Достигая одних целей, мы неизбежно жертвуем другими, так как цели людей, как правило, противоречат друг другу. Именно это ведет к огромной ценности свободы выбора.

Понятие «позитивной» свободы образует основу всех лозунгов национального и общественного самоуправления. И этот лозунг можно подвергнуть критике, поскольку невозможно привести в гармонию все разнообразные цели людей, т.к. они очень различны и не все их можно примирить друг с другом. Необходимость выбора между абсолютными требованиями и человеческими целями – основополагающий признак человеческих условий существования. «Свобода — это не затруднение, преодолеваемое в будущем с помощью какой-либо панацеи».

Мы ограничиваем свободу – заставляем детей получать образование и запрещаем публичные казни. Мы оправдываем это ограничение, ибо неграмотность, варварское воспитание, жестокие удовольствия и чувства хуже для нас, чем ограничение, необходимое для их исправления и подавления. Эта позиция опирается на понимание добра и зла, на наши ценности, связанные с представлениями о человеке и потребностях его природы, то есть, мы неосознанно руководствуемся какими-либо стереотипами нормальности человека. Протестуя против законов, которые устанавливают контроль над личным поведением, мы протестуем против нарушения этими законами неотъемлемых потребностей людей, которые мы видим в стереотипах. Если же мы защищаем такие законы – значит, считаем, что эти неотъемлемые потребности не существенны, или нет возможности их удовлетворить, кроме как отказавшись от других, более высоких ценностей.

Политический идеал И. Берлина

Берлин предпочитает «негативную» свободу.

Свобода не может быть неограниченной, поскольку всегда необходимо выбирать соотношение между ней, равенством, справедливостью, счастьем, безопасностью и общественным порядком.

Свобода сильных, какой бы ни была их сила — физической или экономической, должна быть ограничена.

«Для меня плюрализм с его требованием определенной доли "негативной" свободы — более истинный и более человечный идеал, чем цепи тех, кто пытается найти в великих авторитарных и подчиненных строгой дисциплине обществах идеал "позитивного" самоосуществления для классов, народов и всего человечества».

Плюрализм свобод он предпочитает потом, что тот признает разнообразие человеческих целей. Люди не являются свободными агентами действий. Плюрализм человечен, поскольку он не отнимает у людей их сиюминутных свобод, потребностей ради далекого и внутренне противоречивого идеала.

«В конечном счете, люди делают свой выбор между высшими ценностями так, как они могут, ибо фундаментальные категории и принципы морали определяют их жизнь и мышление и составляют — по крайней мере, в долгой пространственно-временной перспективе — часть их бытия, мышления и личностной индивидуальности — всего того, что делает их людьми».

Ссылки Править